Итак, ответ на вопрос: являются ли статьи этой рассылки аналитическими? Эти мини-статьи, которые вы получаете в виде рассылки, нельзя отнести к жанру аналитики. Это скорее "истории из жизни" с комментариями. Точнее, истории с продолжением.

Наверное, писать можно в разных жанрах. Если вы умеете делать это хорошо и интересно, вам достаточно только начать общаться со СМИ, и вы увидите, как легко опубликоваться в них. Но давайте все-таки попробуем понять, что такое аналитические статьи. И как их можно использовать в PR-работе.

Вкратце, опишу тип аналитики, которые проще всего "пристроить" в СМИ.

1. Многосторонний анализ проблемы. Аналитические статьи представляют читателям несколько точек зрения на проблему. Если вы пишете, например, о потенциале рынка сбыта программных продуктов, не хвалите, как кулик, только свое болото. Попробуйте собрать мнения интересных и авторитетных людей за пределами своей компании.

2. Глубина анализа. Помимо разностороннего анализа ситуации читатели любят глубинный анализ. Глубинный анализ стоит делать в рамках своей узкой специальности. Иначе рискуете вызвать реакцию читателя, как у К.С. Станиславского: "Не верю!" Мы, психологи, пишем о подсознательных мотивах потребителей. Или о том, как с помощью нехитрых психологических приемов распознать человека, берущего "откаты". О чем пишут экономисты, можно почитать в "Коммерсанте" и "Эксперте". Экономического анализа там предостаточно. И, видимо, это связано с повышенным спросом на эту информацию от читателей. О чем может написать, например, социолог или химик-технолог, предлагаю подумать самостоятельно.

3. Статистика, графики, картинки. Используйте все это. Но имейте в виду, что все цифры должны быть доказуемыми. Например, провели вы необычный опрос своих потребителей, публикуйте его. Кроме того, что он дал вам ценную маркетинговую информацию, он еще может сработать на вас в качестве рекламы. Многие специалисты по PR не могут опубликовать свои статьи в деловых СМИ, потому что статистические выводы очень смутны, сомнительны. Так же как не понятны методы сбора информации. В общем, в деловые СМИ выходите только с проверенной, точной информацией. Или не выходите вообще. Как правило, среди редакторского состава любого приличного журнала есть люди, которые очень высоко образованны, и которые легко определят сомнительность выводов и недостоверность цифровых данных.

4. Точность анализа. Если используете в аналитике цифры, не допускайте неточностей. Любое приличное деловое издание потеряет к вам интерес очень быстро, если вы сначала напишете, что инвестиции в ваш проект были 300 млн. долл., а в следующем пресс-релизе или статье, "проговоритесь" про 120 млн. долл. Если журналист не смог проверить эту информацию, и опубликовал ее, а потом вы шлете ему другие цифры, вы очень сильно его "подставляете" Как и весь журнал (или газету).

5. Стиль и язык. Если литература и русский язык вам не давались, и вы всю жизнь предпочитали математику, химию или историю, найдите хорошего филолога или копирайтера, который сделает литературную правку вашего произведения. Потому как хоть аналитика жанр и серьезный, злоупотреблять фразами на полстраницы все-таки не стоит. Вообще, нет ничего страшного в том, чтобы написать аналитическую статью популярным, понятным и "приземленным" языком. Хорошо, конечно, продемонстрировать знание терминов. Но лучше продемонстрировать неподготовленному читателю, как ваша область знания может помочь ему на практике. Мы ведь сейчас говорим не об аналитике ради заработка. И не о высоком журналистском искусстве. Мы ведем речь об аналитике ради PR. И в этой ситуации ваша статья своим "тяжелым" языком не должна увеличивать дистанцию между вами и читателями. Ее цель обратная: сократить эту дистанцию, побудить читателей к контакту с вами.

6. Оригинальность и практичность материала. Не переписывайте учебники. Довольно много журналов все-таки публикуют такие "аналитические" статьи. Но резонанса в обществе такие статьи почти не имеют. Это, скорее, "затыкание дыр" для журнала, если нет более подходящего материала. Но такое в нормальном журнале бывает редко. Так что конспекты учебника принимаются редакторами плохо. А читателями воспринимаются еще хуже. Лучше опишите свой уникальный опыт решения какой-то проблемы.

Пожалуй, это все самое необходимое, что надо знать об аналитике, прежде чем начать ее эффективно использовать в качестве PR-инструмента.

Аналитическая статья - это текст, который содержит в себе анализ фактов и выводы, касающиеся определенной темы. Можно даже сказать, что это небольшое исследование. Если информационная статья дает общее понимание о каком-то событии, вещи, то аналитическая открывает те факты, о которых ранее не было известно, делает более глубокий анализ.

Основные характеристики

Качественной статья публицистического жанра будет считаться в том случае, если она будет соответствовать следующим характеристикам.

1. Описываемая тема актуальна на определенный момент.
2. Грамотно сформулирован тезис и четко поставлен вопрос, который рассматривается в статье.
3. Материал, необходимый для раскрытия темы подобран очень основательно.
4. Анализ материала глубокий, логически идеальный, грамотный.
5. Подача материала последовательная, выделены подзаголовки.
6. Отсутствие необоснованных повторов.
7. Наличие логических выводов.
8. Отсутствие стилистических, грамматических и логических ошибок.
9. Достижение цели - статья дает ответ на поставленный вопрос.
10. Присутствие в анализе свежего образа мышления.
11. Форма изложения подобрана правильно, она является читаемой для целевой аудитории.

Первый этап работы: изучение темы

Для того чтобы получилась интересная и полезная аналитическая материала нужно провести очень тщательно. Самое главное - это то, чтобы вы сами поняли тему и могли передать ее целевой аудитории. Нужно найти как можно больше источников информации, подойти к решению вопроса с разных сторон. Такой подход придаст материалу больше глубины и вызовет интерес.

Если вы взялись за написание серьезного текста публицистического жанра, то данный этап может занять у вас несколько дней. Если почувствуете, что прониклись интересом к материалу и нестандартные идеи по вопросу переполняют вашу голову, тогда можно уже переходить к следующему этапу.

Второй этап работы: систематизирование полученного материала

Итак, перед вами огромное количество информации, но приступать к написанию работы еще очень рано. Все что есть теперь нужно четко структурировать. Перечитайте еще раз всю полученную информацию, распределите все по полочкам по степени важности. Каждый кусочек материала имеет свою ценность и место в общей структуре.

Информационно-аналитическая статья должна хорошо раскрывать тему, текст должен плавно перетекать из одного подзаголовка в другой. В обратном случае получится просто каша, которая будет очень тяжела для освоения целевой аудиторией.

Третий этап работы: определяем структуру

Когда вся имеющаяся информация систематизирована, можно приступать к определению структуры будущей статьи. Она зависит от многих факторов. В том числе от количества доказательств тезиса, самой темы и многого другого. Чтобы было понятно, как должна выглядеть аналитическая статья, пример "скелета" ее структуры представлен ниже.

Примерная структура построения текста:

1. Вводная часть, в которой вы должны объяснить, почему ваша тема актуальна на сегодняшний день. Кроме того, именно тут важно сформулировать вопрос, рассматриваемый в вашей статье.
2. Основная часть. В данной главе должен быть собран весь аналитический материал. Должны быть рассмотрены несколько точек зрения по теме, высказано ваше личное мнение.
3. Заключительная часть должна быть одновременно информативной и лаконичной. Добиться этого не так просто. Но, самое главное - это передать все сделанные выводы по теме в этой главе. Необходимо также оценить результат своего исследования и рассказать, чего удалось добиться, получилось ли раскрыть тему.

После того, как структура составлена, уже можно приступать к написанию самого текста. Четко следуйте плану - тогда работа будет легко восприниматься целевой аудиторией. Возможно, что в процессе написания у вас могут возникнуть еще несколько интересных идей. Это нестрашно - можете дополнить ими свою работу.

Виды аналитической статьи

Данный тип публицистического жанра может быть разделен на несколько основных категорий.

• Общеисследовательская статья;

К этой группе можно отнести все публикации, в тексте которых проводится анализ широких общезначимых вопросов. Например тут можно рассуждать о нравственности и экономике, о церкви и государстве, о международных отношениях. Аналитические статьи о политике тоже относятся к этой категории. Данный тип публикации отличается глобальностью мышления автора. Главная цель работы заключается в том, чтобы не просто раскрыть тему, а изучить закономерности, перспективы и тенденции в развитии общества.

• Практико-аналитическая статья;

Сюда относится раскрытие вопроса о проблемах промышленности. Это может быть что угодно: культура, наука, сельское хозяйство, бизнес и финансы. В таких статьях уделяется внимание анализу конкретного события, ситуации в определенной сфере деятельности. Главная задача автора при написании текста данного типа заключается в том, чтобы выявить причины, по которым возникла проблема, оценить эффективные пути решения на примере практических задач.

• Полемическая статья;

Публикуется в том случае, если в обществе возникает спор по определенной проблеме. Поводом для написания может послужить, например, выступление политических оппонентов. Цель работы двоякая. Автор высказывает свое собственное мнение по рассматриваемому вопросу и предлагает наиболее эффективные на свой взгляд пути решения. Факты, приведенные в работе, могут касаться только точки зрения самого автора. Он не может позволить себе привести пример, который будет противоречить поставленному тезису.

Стиль написания текста

Аналитические статьи делаются довольно просто, если определиться со стилем написания. Например, если предстоит написать работу, которая далее будет публиковаться в научно-популярном журнале, тогда подойдет легкий слог. Самое главное - опирайтесь на целевую аудиторию.

Газеты и журналы просто кричат о том, что им нужны яркие, интересные заголовки. Использование узкоспециализированных терминов возможно, но обязательно потом расшифруйте, что вы имели ввиду. В обратном случае читатель просто отложит вашу работу в сторону и найдет другую статью, более понятную для него.

Если аналитические статьи делают для научного журнала, то это более серьезная работа. Такие тексты читают только специалисты в своем деле. Если не разбираетесь в тематике, то даже не беритесь за подобные работы. Текст должен быть составлен грамотно, содержать термины по специализации и полезную информацию. Что касается заголовка для данного вида текста, то тут "кричащим" его делать не стоит. Человек, который возьмет в руки научный журнал, хочет фактов. Поэтому заголовок должен четко отражать суть статьи, а текст раскрывать проблему.

Объем текста

Еще один важный вопрос заключается в том, какой аналитическая статья должна быть по своему объему. Особых рекомендаций по этому поводу нет. Сначала напишите работу и не считайте слов и букв. Сделайте развернутый, интересный текст.

Потом автору нужно встать на место читателя. Поставьте перед собой вопрос - прочитали бы вы свою статью до конца? Текст может быть длинным, но захватывающим. В том случае, если вы заметили в работе некоторые фрагменты, от которых ослабевает интерес, тогда нужно их заменить, или вовсе убрать.

Объем написанного текста, по сути, не так важен, как информация, которую он несет. Оформляйте работу подзаголовками и списками, чтобы для читателя информация легче воспринималась.

И не забывайте про собственное мнение - публицистический жанр подразумевает аргументы и размышления по тематике вопроса.

• Если решились взять за написание статьи публицистического жанра, то берите только ту тему, в которой разбираетесь, по которой у вас есть что сказать. Личное мнение автора - обязательная часть текста.
• Делайте текст структурированным и приятным для чтения. Работа должна привлекать внимание визуально. Для этого используются подзаголовки, списки.
• В зависимости от того, где будет опубликована статья, поработайте с заголовком. Для целевой аудитории научного журнала - только факты, для газет - интрига.
• Желательно, чтобы статьи сопровождалась тематическими иллюстрациями. Так человеку будет гораздо приятнее ее читать.
• Перед тем, как опубликовать работу, несколько раз пересмотрите ее самостоятельно, определите, интересна ли она для вас. Переделайте неудачные фрагменты, если такие есть.
• Используйте в работе как можно больше фактов из разных источников по выбранной тематике. Чем больше информации вы учтете при написании, тем интереснее получится статья.

Подводим итог

Аналитическая статья дастся вам легко для написания, если подберете тематику, близкую вам. И не забывайте про главное правило - выбранная тема должна быть актуальна, только тогда она вызовет интерес у целевой аудитории.

Написание научных обзоров - отдельная ветвь писательского мастерства, требующая от автора не только глубокого проникновения в научную проблему, но и способности быстро искать и анализировать информацию, проводить критическое обобщение материала из разных источников с учетом их важности и новизны, а также излагать сложные и объемные темы сравнительно простым языком. Удачные обзоры ждет перерождение в виде книг и учебников, а слабые или просто плохо написанные работы никто не прочтет и не процитирует. Приведем несколько правил, которые помогут вашему произведению найти своего читателя.

«Биомолекула» периодически публикует статьи не на научные темы, а что-то типа сборника советов для начинающих ученых. Речь уже шла о том, как писать научные статьи (« ») и делать устные доклады («Как сделать хороший научный доклад »); была также сделана попытка мотивировать читателей посвятить себя научной карьере («9 поводов, чтобы стать ученым » и «10 простых правил для бедных, но честных ученых »). Сейчас мы продолжаем с советами на более специализированную тему - как написать обзор научной литературы.

В какой бы отрасли науки вы не работали, рано или поздно вам придется столкнуться с написанием обзора научной литературы. Потребность в этой работе объясняется постоянно растущим количеством новых научных разработок и исследований. Учитывая скорость и объемы появления новых данных, ученые просто физически не могут изучить каждую новую статью по своей и смежным областям. Поэтому редакции научных журналов регулярно предлагают ведущим ученым «скомпилировать» последние научные достижения в своей области в виде обзора. И, несмотря на то, что признание обычно приносят экспериментальные публикации, обзоры литературы являются своеобразным знаком престижа, и поэтому большинство ученых относится к написанию обзоров очень серьезно.

Кроме знаний и трудолюбия, для написания обзора требуются значительный опыт. Первые два качества находятся целиком на вашей совести, а для получения опыта потребуются практика, ну и также 10+1 совет этой статьи, синтезированные из опыта ведущих ученых.

Правило № 1: Четко определите тему обзора и его аудиторию

Как выбрать удачную тему для написания обзора? Ведь в любой области существует немыслимое количество интересных проблем, которыми можно заняться. Вот несколько советов по выбору темы:

1. Тема должна быть интересна лично вам. В идеале, вы должны сразу вспомнить десяток последних публикаций, которые было бы уместно критически разобрать.
2. Тема должна быть актуальной, лучше всего - «горячей». Это заведомо обеспечит вас большим количеством материала, а ваш обзор получит внимание широкого круга читателей.
3. Обзор должен рассматривать четко обозначенные проблемы. Нет смысла разбирать ту или иную область «вообще» - на это не хватит ни бумаги, ни сил.
4. Определите свою целевую аудиторию. Специалисты какой области читают тот журнал, куда вы собираетесь написать обзор? Будет ли тема интересна не только биологам, но и химикам, математикам, преподавателям? Зная уровень вашего читателя, вам легко будет определить уровень подробности рассмотрения того или иного вопроса.

Правило № 2: Поиск литературы

Вероятность, что вы напишете хороший обзор, возрастает, если вам уже доводилось это делать (пусть даже и по другой теме). В этом случае вы можете использовать предыдущую публикацию как основу, на которую можно нанизывать новые данные. Вот несколько советов по поиску информации:

1. Не ограничивайтесь одним поисковиком научной литературы: это позволит не пропустить ни одной по-настоящему стоящей публикации для обозревания. Около 99% всего научного поиска осуществляется через эти системы: DBLP , Google Scholar , ISI Proceedings , JSTOR Search , Medline , Scopus , Web of Science .
2. Храните все статьи в одной папке. Быстро найти нужный источник помогут программы-органайзеры (Endnote , Mendeley). Всегда дублируйте информацию на нескольких независимых носителях.
3. Заранее определите критерии для подходящих статей (например, импакт-факторы журналов, комбинации ключевых слов и т.п.). Эти критерии должны позволить вам быстро отбирать только то, что потенциально может использоваться для обзора.
4. Просмотрите не только все экспериментальные статьи по данной теме, но и предыдущие обзоры - это позволит вам не тратить время на описание уже описанного, а также даст пищу для размышлений. Желательно на подобные обзоры ссылаться, делая акцент на появившиеся новые данные.
5. Обращайте внимание на то, кто и где цитировал последние обзоры. Посмотрите, как их новые данные дополняют или опровергают опубликованное ранее.

Правило № 3: Пометки на полях

Если вы только начали писать обзор и отобранные статьи читаете впервые, то совершенно необходимо запоминать новую информацию, впечатления от прочитанного, новые мысли и ассоциации. Желательно сразу же все это записывать - так будет потом проще связать новые мысли с имеющимися результатами, вашими личными идеями и т.п. Писать можно прямо на полях или приклеивать стикноуты (если вы используете распечатки статей), или делать записи прямо на компьютере или планшете: почти все современные программы-каталогизаторы электронной библиотеки позволяют оставлять заметки. Дословно выписывайте цитаты, на которые планируете сослаться в обзоре. При написании черновика постарайтесь перефразировать эти цитаты своими словами.

Очень важно быть аккуратным и выписывать ссылки уже на этом этапе, чтобы избежать последующих метаний в попытке вспомнить, кому принадлежали те или иные данные. Таким образом, за время, пока вы прочитаете отобранную литературу, сам собой появится черновик обзора. Конечно же, этот черновик придется еще не раз и не два переписывать, реструктурировать и перефразировать для того, чтобы получить законченный текст с внятной логикой и отточенными аргументами. Пусть вас это не пугает. Просто начните делать заметки, пусть даже без какой-либо системы, - по мере продвижения у вас постепенно вырисуется план обзора, и чем дальше, тем яснее и четче он будет.

Правило № 4: Определите тип обзора

Если во время чтения литературы вы все время делали заметки, то по окончании этого процесса вы будете уже представлять приблизительный объем будущего обзора. Это, возможно, наиболее подходящее время для того, чтобы решить, куда двигаться. Существует две разновидности обзорного жанра - мини- и полноразмерный обзор. Некоторые журналы сейчас предпочитают публиковать короткие обзоры, сфокусированные на публикациях последних лет, с ограничением числа слов и цитат. Мини-обзор не означает неполноценности, - скорее наоборот, это лаконичная и емкая статья, концентрат современных представлений, привлекающий внимание занятых читателей своим малым объемом. Чтобы написать грамотный мини-обзор, вы должны поистине мастерски владеть пером. Недостатком мини-обзоров является то, что иногда некоторые проблемы подаются в упрощенном виде из-за ограничения объема.

Полноразмерный обзор имеет несомненные преимущества: вы можете приводить большее количество данных и вольны останавливаться на тех деталях, которые считаете важными или интересными. Однако над такими «монументальными» статьями нависает угроза быть отложенными на дальнюю полку «для вдумчивого изучения потом», которое может никогда и не наступить.

Также обзоры можно классифицировать как описательные и концептуальные. Описательные обзоры фокусируются на методологии, поиске и интерпретации каждого исследования - это добросовестный конспект современных данных. Авторы же концептуальных обзоров выдвигают новые идеи и концепции, вытекающие из всего массива опубликованных материалов. Для написания хорошего концептуального обзора желательно быть истинным аксакалом в своей области и улавливать самые незримые из носящихся в атмосфере идей. Будьте самокритичны - сможете ли вы правильно уловить такие тенденции? И хватит ли у вас времени? Помните: описательные обзоры, как правило, отнимают намного меньше времени и сил.

Правило № 5: Рассматривайте проблему под разными углами

Независимо от того, какой именно обзор вы планируете писать, сосредоточьтесь на определенной проблеме. Однако при анализе полезно использовать и данные из соседних областей. Например, если вы пишете обзор по иммунологии, включите также материалы эпидемиологов, цитологов, врачей и биохимиков. Рассмотрение механизмов той или иной проблемы на различных уровнях - от молекул до популяций - позволит вам нагляднее и шире представить материал. Такая работа будет интересна значительно большему количеству читателей.

Правило № 6: Будьте критичны и последовательны

Написание обзоров литературы - это не коллекционирование марок. Хороший обзор являет собой не только обобщение литературы, но и ее критический анализ, который помогает определять методологические проблемы и указывать на пробелы в исследованиях. Прочитав ваш обзор, догадливый читатель должен получить представление о следующем:

1. Какие основные достижения в описанной области;
2. Каковы основные спорные вопросы в области;
3. Какие основные научные вопросы и перспективы их решения.

Конечно, успешно ответить на все три вопроса в одном обзоре будет несказанным успехом. Не всегда один автор может обладать настолько глобальным мышлением, - поэтому привлечение соавторов существенно повысит качество статьи. Каждый ученый имеет свои сильные стороны: один превосходно описывает результаты работы, другой ловко критикуют чужие работы и выявляет проблемные места, третий хорошо систематизирует и обобщает результаты различных исследований. Если вы сумеете собрать подобную команду специалистов - обзор обречен на успех. Если же вы сами являетесь «три в одном» - тогда, наверное, вам нет смысла читать эту статью. Извините.

Кстати, кроме критического мышления, обзору литературы необходим хороший слог и грамматика. Не забудьте попросить коллег прочесть окончательный вариант перед публикацией.

Правило № 7: Мыслите структурно

Хороший обзор ни с чем не перепутать: он своевременен, систематичен, легко читается, структурирован и критичен. В обзорах редко используют структуру экспериментальных статей (введение, методы, результаты, обсуждение). Вместо этого, автор каждый раз выбирает собственную логику повествования, которая может быть продиктована самой темой обзора. И хотя единого формата не существует, в целом работу следует разбить на несколько логических разделов, которые будут предваряться коротким вступлением и обобщаться в конце с повторением основных выводов.

Как упорядочить поток основного текста в своем обзоре, чтобы ваш читатель не потерялся в нем и понял смысл написанного? Для этого полезно привести концептуальные схемы или диаграммы, позволяющие держать перед глазами логику повествования. Грамотно выполненные иллюстрации позволяют понять основную мысль даже без детального прочтения.

Правило № 8: Учитывайте отзывы рецензентов

Обзоры литературы обычно рецензируются так же строго, как и исследовательские статьи. Как правило, учет отзывов и мнений ваших рецензентов существенно улучшает изначальный вариант обзора. Внимательно прочитав обзор, рецензенты свежим взглядом выхватят те неточности, несоответствия или нераскрытые проблемы, которые были не замечены вами. Кстати, внимательно перечитайте весь обзор непосредственно перед отправкой в журнал - отсутствие опечаток и запутанных предложений позволит рецензентам сфокусировать внимание на сути статьи, а не на претензиях к стилю подачи.

Советы рецензентов очень важны, поэтому следует пытаться получить рецензии от специалистов из различных областей науки. С одной стороны, это может привести к противоречивым мнениям по существу обзора и несовместимым советам по улучшению текста. С другой стороны, такая ситуация лучше, чем отсутствие отзывов вообще. Разнообразие замечаний поможет вам определить, в чем мнения экспертов сходятся, а где возникают спорные моменты.

Правило № 9: Включите в обзор ваши собственные исследования, но будьте скромны объективны

Как правило, авторы обзоров достигли определенных успехов в описываемой области и сами опубликовали некоторое количество экспериментальных работ по этой теме. Это может создать конфликт интересов - ведь трудно объективно судить о собственной работе. Ученые могут несколько переоценивать то, что сделали они сами. И, тем не менее, не стоит излишне скромничать - если вас попросили написать обзор, это уже значит, что ваши работы что-то да стоят. Постарайтесь объективно соотнести свои данные с данными коллег. В обзорах, написанных несколькими авторами, объективность достигается проще, поскольку каждый соавтор редактирует текст и имеет возможность более реалистично взглянуть на достижения коллег.

Правило № 10: Используйте свежие данные, но не забывайте о классике

Учитывая стремительный рост числа научных работ, обзоры литературы во многих областях биологии быстро устаревают и теряют свою актуальность. Однако пусть вас это не страшит - по-настоящему хороший анализ будет актуален достаточно долгое время. Каждая экспериментальная статья, как бы нова и прекрасна она не была, покрывает лишь узкую область широкого фронта науки. Обобщить, обдумать и показать общий вектор развития того или иного направления - вот главная задача обзора. Пускай через пять лет этот анализ будет уже неполным или даже устаревшим - все равно, такой обзор не утратит своей ценности и послужит отправной точкой для следующих работ. Этот труд будет выполнять роль исторической вехи в развитии одной из научных тематик.

Правило № 11: Практикуйтесь

Невозможно стать опытным писателем, прочитав советы о том, как стать писателем. Невозможно стать художником, просмотрев курс рисования по телевизору. Невозможно написать хороший обзор без практики. И пока вы только молодой ученый, и научные журналы не балуют вас «заказами» на обзоры, - пишите их сами. Начните с популярных изложений - сайты, подобные «биомолекуле», приветствуют статьи от новых авторов. Если вы сможете написать обзор литературы, который, как вам кажется, отражает последние тенденции в вашей отрасли на достойном научном уровне - попробуйте, отправьте его в научный журнал - украинский, русский или зарубежный, не важно. Часто средней руки журналы могут опубликовать обзор, присланный не именитым автором, если уровень изложения и поднятые темы действительно будут оригинальными. В общем, не ждите милостей от редакций журналов, начните писать сами!

Удачные обзоры, написанные в 80-х годах, сегодня читаются редко. Однако они в свое время послужили фундаментом для научных работ 90-х, из которых выросли экспериментальные теории 2000-х. И сегодняшние книги охотно цитируют некоторые старые статьи как классику, на которую стоит равняться. Не верите? Посмотрите количество цитирований «Происхождения видов»...

Литература

1. Marco Pautasso. (2013). Ten Simple Rules for Writing a Literature Review . PLoS Comput Biol . 9 , e1003149.

В самом определении аналитической статьи, с точки зрения журналиста, содержится внешнее психологическое противоречие, которого нет в словосочетаниях «аналитический обзор» или «аналитический отчет». Слово «аналитическая» предполагает анализ, то есть нечто беспристрастное, сухое и педантичное.

А слово «статья», наоборот, вызывает ассоциации с публицистикой, журналистскими расследованиями и общественным резонансом, вспомним: разгромная статья, скандальная, нашумевшая, хвалебная и так далее в том же эмоциональном ключе. Наш разговор о том, как устранить это противоречие, сделать статью полноценно аналитической и вместе с тем интересной для читателя.

Автора!

Обзор, упорядочивание и анализ какой-либо информации – главные, определяющие признаки аналитической статьи, как жанра. Такая статья не обязательно должна сообщать новую информацию или неизвестные читателю факты, это функция других жанров журналистики. В аналитической статье главная ценность – выводы, которые делаете вы, как автор, и ваша точка зрения на приведенные факты и обстоятельства. Именно это отличает её от статьи научной или информационной.

К сожалению, понятие «аналитическая статья», появившееся не так давно, с десяток-полтора лет назад, уже успело серьезно размыться. И в Интернете, и в печатных изданиях под данную рубрику попадают и скомпилированные страницы учебников, и разного рода статистические отчеты и обзоры, и просто подборки советов и консультаций. Более того, во многих рекомендациях, обучающих курсах, тренингах всё перечисленные материалы тоже порой неоправданно именуется аналитическими статьями. Поэтому следует уточнить – мы здесь подразумеваем под аналитическими статьями только оригинальные тексты, содержащие авторские выводы и оценки.

А в контексте нашего разговора авторский подход – один из способов сделать аналитическую статью интересной. Недостаточно обладать исчерпывающей, на ваш взгляд, информацией по теме, её нужно подать таким образом, чтобы читатель узнал что-то новое для себя, в идеале – взглянул на изложенные факты и обстоятельства вашими глазами. Но при этом важно не впадать в крайность и не писать статью полностью «из головы», тогда у вас получится эссе – совсем другой жанр. А в аналитической статье уместны и желательны и цитаты, и диаграммы, и иллюстрации. Но все эти компоненты не должны «повисать» в тексте, то есть подаваться без ваших комментариев или оценок.

Для кого пишем…

Целевая аудитория статьи, как правило, определена заранее, ещё до написания её вами. Это – целевая аудитория того информационного ресурса или издания, где предполагается поместить вашу статью. И здесь важно избежать одной ошибки, которую часто допускают редакторы или другие заказчики статей, а вслед за ними – и авторы.

К примеру, аналитическую статью заказывает интернет-магазин по продаже модной обуви. При этом в задании строго говорится: ничего лишнего, только для целевой аудитории! Автор добросовестно выполняет этот пункт, пишет об обуви, и только о ней, тщательно избегая интересной, но не совсем соответствующей теме информации. В результате текст серьёзно обедняется, становится скучным, что порой вызывает нарекания того самого заказчика.

Но ведь покупатели сандалий и сапог — обычные мужчины и женщины, у них есть и масса других интересов, кроме покупки обуви, а определение «целевая аудитория» — условность, технический термин. Для аналитических статей как раз важна широта охвата темы, а её нельзя добиться, не освещая каких-то сопутствующих или смежных сфер. В примере с обувью, это может быть, скажем, историческая справка о том, какого фасона и из какого материала шили сапоги для наполеоновской армии.

… и по какому поводу?

Повод для написания статьи (не только аналитической) у автора может быть различным: заказ, редакционное задание, «крик души». Но при наличии любого из них должен быть ещё и информационный повод. Если при написании научной или информационной статьи им становится само содержание, то есть статья пишется по поводу некоего нового для читательской аудитории факта, события или открытия, то с аналитическими статьями не всё так просто.

Как мы уже говорили выше, в аналитической статье излагаемые факты могут и не содержать элемента новизны. В таких случаях роль информационного повода берут на себя авторские выводы и оценки, сведенные к некоторому простейшему тезису. Этот тезис совсем необязательно излагать дословно в статье, он нужен автору, а не читателю. Ещё до написания текста, собрав всю необходимую, на ваш взгляд, информацию и сделав некоторые оценки, попробуйте, мысленно или письменно, выразить содержание будущей статьи одним-двумя предложениями.

У вас должно получиться что-то вроде: «А вы знаете, что…» или «Надо же, оказывается…», может быть и нечто совсем другое, но обязательно в виде законченной мысли. Если не получается, значит, замысел статьи никуда не годится или его нет совсем. А значит, нет и информационного повода для её написания, той самой «фишки», вокруг которой и должна быть построена вся статья. Подумайте над замыслом ещё.

Объём имеет значение

Какой по объему должна быть ваша аналитическая статья? В Интернете на этот счет есть много рекомендаций, порой явно несерьёзных, например, ограничивать статью объёмом полторы-две тысячи символов. Подход в данном случае должен быть совсем иным: следует не считать знаки или слова, а попробовать взглянуть на статью глазами читателя и определить, сумеет ли он дочитать её до конца. Это, конечно, непросто, ведь статьи читают разные, незнакомые вам люди.

Выход: мысленно поменяться с читателем ролями. Если сами вы не стали бы читать всю статью, даже если тема сама по себе представляет для вас определенный интерес, то, скорее всего, так поступят и ваши читатели. Значит, в статье есть какие-то фрагменты, при чтении которых внимание читателя ослабевает, а этого допустить нельзя. Именно способностью статьи удерживать читательское внимание и определяется её объём.

При этом сам по себе физический объём текста тоже имеет значение, чисто техническое – подзаголовки, фотографии, диаграммы, врезки и тому подобный антураж не должны «забивать» в статье её аналитическую часть. То есть информация, а также ваши аргументы, выводы, размышления, оценки должны быть главной составляющей статьи, а не просто подписями под иллюстрациями.

«Я вам пишу…»

Возможно, вы заметили, что мы не даём здесь никаких рекомендаций по поводу подготовки аналитической статьи: выбору темы, сбору информации, её оценке и так далее. Это отдельная большая тема разговора. Но одного подготовительного момента мы всё-таки коснемся – начала работы, непосредственно написания статьи.

Начинать писать можно лишь тогда, когда вы будете хотя бы в общих чертах представлять, что в результате должно получиться, и у вас есть уверенность, что написанное будет интересным. Надеяться на то, что нужные мысли придут в ходе работы – неразумно, они могут и не придти. Другими словами, садиться за компьютер или письменный стол и писать аналитическую статью следует лишь тогда, когда у вас есть что сказать вашим будущим читателям.

x Стоимость написания аналитической статьи — 300 рублей за 1000 знаков.

Анализ публикаций в газетах «Известия» и «Челябинский рабочий»

Анализ первой группы текстов: информационные материалы

Событие, выбранное для проводимого исследования в качестве опорного - принятие Государственной Думой знаменитого «Закона Димы Яковлева» (от 28 декабря 2012 года). Оно получило широкий общественный резонанс и освещалось подавляющим большинством изданий, в том числе, «Известиями» и «Челябинским рабочим».

«Известия» с самого начала - как только законопроект был внесен на рассмотрение в Думу - внимательно отслеживали ход событий, оперативно извещая читателей о каждой новой подробности дела. Статьи, выходившие в этой газете, отличают большой объем и исчерпывающее количество информации.

«Челябинский рабочий», как региональное СМИ, освещает, в основном, происходящее на Южном Урале. Из событий всероссийского и мирового масштаба - только наиболее значимое и интересное для широкого круга читателей. Поэтому в челябинском издании материалов о нашумевшем законе вышло намного меньше, чем в московских «Известиях». И, как правило, они носили более сжатый и лаконичный характер.

Тем не менее, из обеих газет удалось отобрать достаточное количество публикаций. В итоге было решено провести сравнительный анализ, во-первых, статей информационного характера, и, во-вторых - материалов в жанре «журналистский комментарий».

Основные критерии, которыми руководствовались при анализе/сравнении, следующие:

Источники, на которые ссылается журналист.

Теперь непосредственно к практической части работы. Итак, в первую очередь рассмотрим и сопоставим информационные материалы из обоих изданий, связанные с заявленным выше информационным поводом.

Со стороны «Известий» - статья «Усыновители в США просят Путина отменить «поправку Димы Яковлева». Авторы - Дмитрий Рункевич, Алена Сивкова и Юлия Цой.

Со стороны «Челябки» - «А просил ли мальчик?» Михаила Галяна и «Я по-прежнему хочу попасть в США» Михаила Фомина.

Речь здесь идет уже скорее не о самом законе, а о последствиях его принятия для отдельных общественных групп/лиц. Все три публикации объединяет именно то, что в их центре - те, кто пострадал от данного законопроекта. У «Известий» это американская организация по усыновлению, у «ЧР» - челябинский сирота Максим Каргапольцев, который так хотел жить в американской семье, что даже написал письмо Путину.

Лексику статьи из «Известий» можно определить как стандартную общественно-политическую. К такому выводу помогает прийти явное наличие следующих признаков:

сухой стиль изложения;

прямой порядок слов;

опора исключительно на факты;

нейтральность интонации - минимум каких-либо оценочных конструкций, эпитетов, риторических вопросов и восклицаний.

Помимо этого, следует обратить внимание на присутствие в тексте

статистических данных: «…за последние 40 лет поспособствовавшая усыновлению 10 тыс. детей»;

характерных для информационной журналистики штампов: «Кроме того, парламентарий напомнила»; «пакет законопроектов, призванный защитить интересы»; «направили в органы власти письмо»; «инициатор отмены поправки» и т. п.

Но в конце публикации элементы авторского субъективизма/оценочности все-таки появляются. Интонация в этих местах автоматически перерастает из абсолютно нейтральной в ироничную - «Елизавета Глинка, более известная как Доктор Лиза» - или драматически-напряженную - «за судьбу детей-инвалидов вступился…». И уже в последнем предложении сотрудники «Известий» позволяют себе прямой оценочный эпитет - «бурных обсуждений».

Тем не менее, уровень субъективизма в статье - крайне низкий. Несмотря на то, что отдельные вкрапления с намеком на эмоциональность все же присутствуют, вычленить позицию журналистов по освещаемому ими вопросу практически невозможно. К тому же, статья написана коллективно, поэтому логично предполагать, что взгляды авторов на рассматриваемую проблему могли существенно различаться.

В ходе повествования журналисты «Известий» часто ссылаются на различные источники. В основном, приводят комментарии представителей структур и организаций, имеющих отношение к описываемому событию. При этом используются характерные вводные конструкции, которые также можно отнести к разряду газетных штампов: «Как рассказала «Известиям» глава российского представительства WACAP Светлана Миронова…», «…говорит первый зампред комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина».

Тенденция обильного цитирования источников наглядно показывает, что работники СМИ не хотят брать на себя лишнюю ответственность и таким образом лишний раз подчеркивают свой нейтралитет. Материал выстроен так, что фактически вся эмоционально-оценочная составляющая сосредоточена вне самого авторского текста. Такие конструкции как «Но мы надеемся, что…», «Я опасаюсь, что…», «Мое мнение, что…», «мы уже определили свою позицию», «Надо было раньше искать компромисс», встречаются только в речи респондентов.

Две публикации «Челябинского рабочего» объединены общим героем - уже упоминавшимся выше сиротой Максимом Каргапольцевым. Несмотря на то, что материалы написаны разными людьми, их объединяет открыто выражаемое сочувствие авторов к Максиму. По отношению к нему употребляются слова с чисто положительной окраской - «парень», «ребенок», «мальчик». Журналист Михаил Галян называет его «одним из тех, кто «опоздал на поезд». Этим метафорическим сравнением он как бы подчеркивает всю трагичность и тупиковость ситуации, в которую правительство своим новым законом поставило героя его статьи. Все это способствует формированию в сознании читателя положительного образа, чувства жалости, солидарности.

В то время как интернат, в котором воспитывается Максим, и его руководство показываются в чисто негативном ключе: «Чтобы перекинуться с Максимом всего парой слов, пришлось преодолеть сопротивление администрации дома-интерната». Подчеркиваются такие качества, как черствость, неотзывчивость, нежелание помогать своему воспитаннику в тяжелых обстоятельствах: «Директор Денис Мацко считает, что «ребенку и так достаточно внимания»; «На другие вопросы парень отвечать не решился. Как он говорит, ему это запретили».

В обеих статьях достаточно открыто выражается отрицательное отношение авторов к сложившейся ситуации и Закону Димы Яковлева в целом. Предложения практически идентичны: «Новый закон фактически лишил их (сирот) уже почти обретенных семей» (Михаил Галян); «Дима, наряду с сотнями других российских сирот, фактически лишился шанса обрести семью» (Михаил Фомин).

Следовательно, уровень авторского субъективизма в статье высок. Не прибегая к слишком прямолинейному выражению своего мнения в виде фраз «я думаю», «я считаю», «мне кажется» и т. п., сотрудники издания, тем не менее, расставляют смысловые акценты в своих материалах таким образом, что читателю понятна их позиция.

К источникам из «центра» - «…в президентской администрации», «депутат от «Единой России» Екатерина Лахова», «пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков», «информационное агентство «РИА Новости» - добавляются местные: «Директор дома-интерната № 13 Денис Мацко», «детский обмудсмен области Маргарита Павлова», «митрополит Челябинский и Златоустовский Феофан».

В этом плане инцидент с челябинским детдомовцем любопытен тем, что предпосылкой к его возникновению послужило событие государственного масштаба - а именно, принятие Закона Димы Яковлева. Затем уже челябинское событие получило широкую общественную огласку и стало известно всей стране. Но рассматривать его, тем не менее, можно только в контексте «антимагнитского акта», т. к. он послужил непосредственной причиной. Следовательно, при освещении данной темы, журналистам необходимо работать как с местными, так и с всероссийскими экспертами и организациями.

Также упоминаются популярные социальные сети - «ВКонтакте» и «Твиттер». Т.к. сегодня практически все дети и молодые люди имеют собственные аккаунты в соцсетях, виртуальные анкеты в качестве источников ценной информации для журналистов - и в столице, и в регионах - более чем актуальны.

Подводя итоги анализа первой группы публикаций, отметим, что

«Известия», освещая то или иное событие, выпускают более подробные, взвешенные и беспристрастные материалы, чем «Челябинский рабочий». Для них важно дать своему читателю исчерпывающую информацию о том или ином событии/явлении, показать ему наиболее полную картину этого события;

Поскольку оперативная информация о событиях в масштабах страны - прерогатива федеральных изданий, «Челябинский рабочий» отражает лишь основные тенденции происходящего. Если есть такая возможность, как-то связывает их со своей региональной тематикой - как в случае с Максимом Каргопольцевым. У журналистов намного больше возможностей для творческой самореализации, есть возможность в корректной форме высказать свое видение, оценку того или иного события, явления.